一，書中一再重申，不以平等和公義為基礎的倫理討論都是「偽道德」，就好像有一個有雙重標準和多重標準的人，試圖跟你講道理一樣。如古印度的種姓制度也有自己的一套各安其分的「道德」。
如果你是首陀羅或賤民，你的「道德」就是無條件服從高種姓的人。這算道德還是統治之術？
因此，中國古代「家天下」的制度中由於沒有公義和平等的基礎，儒家口中階級分明，尊男賤女的道德其實從本質上來說根本不能算是一種道德。只是偽裝成道德的統治之術。
人人不平等，有些人注定要「被低賤」和剝削，還教你你應該被踐踏，還要敬畏和愛戴剝削你的人，這還談什麼道德？
儒家的道德不算道德，是否如此？這點很值得深入討論。
二，中國古代的思想家乃至後來的王陽明(私以為他已經是中國歷史上難得真正有哲學精神的人）也認為合乎「天理」就是善。
這點我在之前一篇討論已經深入過，「天理」就像個古人的百寶袋，任何解釋不清楚的東西往裡面一丟，好像就可以說得過去了。
實則現實中「天理」也是殘暴的，弱肉強食的，無情的，好人沒好報的。這些和善的關係不能糊裡糊塗就閉上眼等同了。
當然，這點不能苛責古人。關於「天理」和人之間的關係，西方哲學界也只是到了近代才有比較深入的發展。
三，「真」、「善」、「美」，如果沒有真，就沒有善和美。
一個美麗善良的人，但是經常不承認眼前的事實，甚至喜歡說假話。他還算美麗善良嗎？
四，中國古代的善字，演化自羊。古人所謂善，就是吃得飽。
作者：Kenny Lee Wee Ting source: 原文
莊子曰：别和豬谈理想，牠们只在乎饲料。
Please follow and like us:
